. О некоторых свойствах коммунизма. Чего не сказал К.Маркс.



Учение Маркса верно не потому что оно всесильно, а потому что … сбывается!
Речь не о всем Марксе, а только об открытом им законе смены общественных формаций как функция роста производительности труда. Закон имеет 5 составляющих и заканчивается высшей, конечной фазой – коммунизмом. Что будет дальше Маркс благоразумно умолчал и сейчас становится понятно почему. Нет в этой модели никаких империализмов, социализмов (развитого, а также окончательно победившего во всем мире) и прочей мифологии и выдумок, столь любимых идеологами Марксизма-Ленинизма.
Нет и другого,а именно глобального охвата всех и вся. Маркс создал свою теорию смены общественных формаций исключительно для европейской цивилизации. Цивилизации которая возникла после окончания ледникового периода в Европе 10 -15 тысяч лет до НЭ. И которая последовательно прошла все стадии развития от пещерных людей, через рабовладение с возникновением института Собственности и Права, через феодализм родившим институт Договора, через капитализм породивший понятие Прибыль, как мерило эффективности производства . И вот наконец коммунизм, как высшая и конечная форма общественной формации. Ясно, что ни для Китая с его Азиатским Способом Производства, ни для России с её ордынством, ни для индейцев амазонии или папуасов Полинезии эта теория не подходит. Кстати! О том, что в России никакой коммунизм невозможен, К.Маркс тоже верно предсказал. Нет в его теории ничего об этих чуждых Европе цивилизациях с окраин мира кроме упоминаний.
А что же есть?
А есть гениальное предвидение, что следующая за капитализмом общественная формация позволит резко сократить рабочее время на производство необходимых товаров. Этого, по Марксу, произойдет благодаря высокой производительности труда,которая,как мы видим,от формы собственности зависит слабо.
Уже сейчас в развитых Западных странах 3% работающих профессионалов обеспечивают потребности 97% населения, переводя их из производственной сферы в сферу услуг, развлечений или просто живущих на пособие государства. Возникло понятие - общество потребления.
Далее ,по Марксу, происходит отмирание государства и семьи. Евробюрократия, МВФ, ТНК и даже ФРС со своим долларом как мировой валютой, прикладывают все силы для того чтобы пророчество Маркса сбылось. Не потому что они большие поклонники Маркса, а потому что наступает новая общественная формация. Капитализм заканчивается – начинается коммунизм. Деньги перестают играть свою функцию сокровища и у них осталась функция виртуального, счетного инструмента в товарном производстве. А зачастую финансисты и без производства обходятся. Биткоин всё более уверенно завоевывает своё место в финансовом мире. Английский язык распространяется всё шире и становится повсеместно признанным удобным средством общения меду людьми. Нации и народы сближаются и перемешиваются. Институт семьи явно в кризисе и упадке, когда два взрослых человека (муж и жена) предпочитают завести одного ребенка и не больше чтобы сохранить привычный уровень потребления. Ясно, что эта тенденция приведет к проблемам демографии. Узаконены однополые супружеские пары, которые вообще потомство не оставят.
Таким образом мы наблюдаем всё это, то, что предсказал Маркс 150 лет назад. Наблюдаем и в этом участвуем. Жизнь для большинства стала легче и приятнее. Не везде и не у всех, но, как и предупреждал Маркс, новая формация будет возникать по мере созревания для неё необходимых условий. Дозреет, к примеру, Украина до коммунизма и тоже заживет как в Европе.
Но тут надо сказать одну неприятную вещь о которой К.Маркс умолчал. Коммунизм продлится недолго, несколько столетий. Судя по гистограмме не более 100-150 лет. Дело в том, что каждая последуюшая формация оказывалась короче предыдущей в 2-3 раза. Но даже это не столь неприятно – украинцы если напрягутся, то могут успеть пожить при коммунизме в Европе.
Проблема в другом. Или коммунизм застынет и будет длиться вечно, но тогда это противоречит всей диалектике. Или вся эта европейская цивилизация, пройдя отпущенный ей лимит смены общественных формаций исчезнет, что неприятно, но строго говоря, ничему не противоречит.Демография указывает на это вполне определенно.
Вероятно такой вывод не устраивал ни советских идеологов, ни западных. Советским деваться было некуда т.к. построение коммунизма в СССР было официально признано государственной идеологией. А западные принялись сочинять собственные альтернативные Марксу теории и модели. Как всегда начали с туманных и маловразумительных терминов – общество потребления, постиндустриальное общество, глобализм и прочее. Маркса с его коммунизмом старались не поминать. Ф.Фукуяма вообще провозгласил конец истории.
Наш народ чутко уловил перемену настроения и отреагировал соответственно
Как у голой бабы в жопе
Поломалась клизьма
Призрак ходит по Европе
Призрак коммунизьма.
Мне кажется, что на протяжении всей нашей истории России везло. Похоже и на этот раз свезло,т.к. не успели вляпаться в гиблое дело с европеизацией.
Как говорится – дуракам везет

При перепечатке и цитировании прошу ссылаться на данную статью.
PS.От френда пришла ссылка.Как раз в тему
https://rufabula.com/news/2016/01/31/national-wage
Как неожиданно выяснил,ссыль не работает.Звблокирована.В ней говорилось о "базовом доходе"
Даю другую,близкую по теме.
https://youtu.be/KHoPdYiiDdE

Ещё один косяк Маркса

(без названия)
Но в нашей истории и он отразился
"В этой статье автор использует хрестоматийное выражение "псы рыцари", ссылаясь на выписки из Маркса: «1250. Снова отрекшийся от христианской язвы литовский князь Миндовг или Мендог, в союзе с русскими и курами разбивает при Дурбене войско немецких псов-рыцарей».
Как видим, тут и дата другая (1250 г., а сражение на Чудском озере имело место в 1242 г.), и место другое - "при Дурбене". Но самое главное нет у Маркса никаких псов рыцарей. В своих Выписках по истории немецкого народа, сделанных в данном эпизоде из Хроники гроссмейстеров («Die jungere Hochmeisterchronik. иногда называются "Хроники Тевтонского ордена") он написал Reitershunde - дословно - собачьи наездники. Ясно, что это словосочетание не имеет большого смысла, все же рыцари не юкагиры какие-нибудь. Это словосочетание следует переводить вовсе не как псы-рыцари, что сделали в 30-х годах советские историки в поисках вековечного врага с запада, а как конский сброд. Или еще точнее- конская свора. Само по себе слово "свора" предполагает стаю собак, а здесь это слово "hunde" и будет как раз означать свору (но не собак, а коней), ибо ясно, что рыцари ездят на конях, а не на собаках, хотя буквально и изолированно от контекста hundes - это собака. Свора тоже бы подошла для идеологии в качестве обозначения гнусных германцев (как раз в 1937 году в СССР нехорошо писали о немецких фашистах и снимали фильм "Александр Невский"), но псы-рыцари смотрелись выразительней. Понятней для народа.
Однако, откуда сам Маркс взял представление о конных рыцарях как о собачьей своре?
Можно предположить, что самого Маркса ввело в заблуждение и привело к выражению свора (собачья-конская) прискорбная ошибка при чтении Хроник. Там они часто называются "братья-рыцари", но иногда и как немецкие рыцари в смысле объединенные немцами. Звучит это так: bundes ritter. Дословно - именно так - немецкие или национальные рыцари.
Легко видеть, что слово "bundes" отличается от "hundes" только одной первой буквой и весьма созвучно с hundes. Хроники писались в 15 веке с использованием готического шрифта, а там и вовсе легко спутать написание этих двух букв b и h.
Таким образом, немецкие, народные рыцари из хроники превратились в советской историографии в псов рыцарей."
http://lebed.com/2017/7090.htm

Опять о Ледовом побоище

Год назад.Фрагмент дискуссии по поводу выступления на Ю-Тубе "Комсомольской правды" историка Горского.о Ледовом побоище.

(без названия)
Кто врет? В каком месте?
Ответить Mih Skvort2 месяца назад
На 28 минуте про "иных вода потопи".Кроме этой фразы есть и миниатюры в летописях про проваливание под лед.
Артём Пухов3 дня назад
Mih Skvort в каких летописях?
Mih Skvort3 дня назад
alexander_nevskiy_ice_battle4
alexander_nevskiy_ice_battle3
Артём Пухов3 дня назад
Mih Skvort так это же 15 век, как и было сказано.
Mih Skvort3 дня назад
Сказано было что никто не утонул.Хотя летописи и миниатюры говорят об обратном.
Возвращаясь к миниатюрам,то пусть и 15 век коли более ранних сведений нет.Но те кто писал в 15 веке руководствовались чем-то?Предки знали,а мы нет. И главное историки не могут ответить на основной вопрос
-кто наделал прорубей?
А вот предкам это было понятно и вопроса у них не вызывало.Как и появление "небесного полка "на воздусях" из Первой Новгородской летописи старшего извода. тоже отраженного на миниатюре.
В итоге вместо поиска ответа на вопрос нынешняя ученая братия просто делает вид,что никакого утопления и разрушения льда не было. Говоря проще - врут и морочат голову людям дабы скрыть свое незнание.
Читать дальше
Артём Пухов3 дня назад
Mih Skvort это даже не 15, а 16 век. Миниатюры из лицевого свода. Ссылка на информацию более поздних источников допустима лишь при отсутствии более ранних. А они есть и в них информация об утопленниках отсутствует. Это нормальный научный подход. А на миниатюрах вы ещё и не такое увидите, например, элементы одежды и вооружения более позднего времени.
Читать дальше
Mih Skvort3 дня назад
Ссылка на более ранние источники в которых информации нет нелепа.Но из этого не следует,что раз информанации в источнике нет,то и в жизни ничего такого не было. С точки зрения архивариуса это допустимо,но не объясняет или объясняет неправильно многие интересные страницы прошлого.
Лицевой свод писался для царей и каждая миниатюра имела под собой вполне убедительное для тех лет обоснование.До нынешних это обоснование не дошло,что дает им широкую возможность объявлять любую глупость истиной,трактовать многое непонятное так,как кажется разумным и понятным. Черные куны объявляются черными куницами,крапийные паруса объявляются шелковыми,Вещий Олег вернувшийся в Киев с ВЕЩАМИ (см.ПВЛ) становится символом прозорливости несмотря на свой нелепый конец.Так пишется каноническая версия истории.
С миниатюрами это не катит,но придумали другое.Они или игнорируются как в случае изображения пушек и ручниц в Радзивиловской летописи или проваливание под лед бойцов Ледового побоища,либо окружаются ореолом недостоверности как это делаете Вы. Но при этом невежественный подход сохраняется
=раз я этого не знаю,то этого и не должно быть.
Ключевой вопрос это откуда возникли проруби в Ледовом побоище. Если допустить,что это результат применения деревянных пушек А.Невского,некоторые из которых разрывались, то история Древней Руси предстает в ином виде нежели принято её излагать нынче.
Кста!
В 15-16 веках пушки разрывало достаточно регулярно и никого это обстоятельство не удивляло.С переходом на стальные стволы об этом все забыли.)))
Читать дальше
Артём Пухов2 дня назад
Mih Skvort ну в таком случае я буду ссылаться на самого себя, как на источник (а вдруг я располагаю какими-то древними текстами, которые никому не известны). Олега Вещего с его шмотками и черных куниц я оставлю без комментария.
Mih Skvort2 дня назад
Ссылайтесь на кого угодно,если у Вас так принято.Главное чтобы не было откровенного обмана и нестыковок. А пока этого нет.
Фома Сплитский пишет,что монголы не применяли стремя,ездили "на крестьянский манер",но тогда рушится вся концепция тяжелой монгольской конницы. Нет тяжелой конницы - нет победы над рыцарями при Легнице и над Белой4. при р Шайо. И т.д. Чтобы как-то связать концы с концами появились неведомые "пОроки" - осадные орудия о которых ничего не известно кроме того,что они двигались вместе с монгольской конницей со средней скоростью 10 км/час.(при набеге на Русь в 1237г).Но при этом из этих пОроков был убит летописный Евпатий Коловрат в полевом сражении. Вся эта ахинея подается как "наука" только потому что позврляет ссылаться на Татищева,Соловьева,Ключевского и нынешних ,типа Д.С.Лихачева запустившего в оборот (для последующих ссылок) "черных куниц" которых никогда не было и быть не может.
Очень это всё смахивает на шарлатанство.И ссылки одного шарлатана на другого убедительности не добавляет. Ссылайтесь,на первоисточники,а вот тут и начинаются проблемы.
Артём Пухов2 дня назад
Mih Skvort для таких как вы и Задорнов является первоисточником. И ничего, что он на 800 лет позже жил. Может быть он пользовался какими-то не дошедшими до нас летописями? Ну если так, то я буду ссылаться на Чака Норриса.
Mih Skvort2 дня назад
Дело не в том кто когда жил.Современники,бывает,врут гораздо обильнее и беспардоннее если это сулит выгоду.Бывают и другие мотивы.Особенно это касается нынешних жертв ЕГЭ.
Не поняв что хотел сказать летописец бессмысленно заниматься изучением истории по летописям.У И.Данилевского есть некоторые дельные соображения на этот счет.
Говоря о первоисточниках применительно к летописям ,разница невелика между Задорновым,Лицевым сводом или Нестором,которые обсуждают события произошедшие несколько столетий назад. А иногда вовсе произошедшие в другом месте,в другое время.,при других обстоятельствах. и непонятно зачем включенные в летопись. Тем не менее других первоисточников кроме списков летописей нет и от таланта и квалификации исследователя зависит что есть суть,по его мнению,а что к делу не относится.
Так что Лицевой свод 16 века это отнюдь не приговор. Приговор неумение отделить агнцев от козлищ.
Читать дальше
Артём Пухов2 дня назад
Mih Skvort сюжет об утопленниках появляется с 15 века, на что и указал Горский. В более ранних источниках этого нет. Историк имеет полное право выбирать ту версию, которая ему кажется более убедительной. Ты имеешь право с ним не согласиться. Если ты хочешь доверять более поздним источникам, то тебе никто не запрещает. Но ты не просто с ним не согласился. Ты его обвинил во вранье и привел в качестве доказательства миниатюры из 16 века. При этом ты умолчал об их датировках. Так что если кто и соврал, так это ты.
Читать дальше
Mih Skvort1 день назад (изменено)
Старательное избегание Вами указания более ранних источников достаточно подозрительно. О чем речь?
Если о Первой Новгородской,то попробую этот пробел устранить
"Бѣ бо тогда день суботныи, и восходящу солнцу; и наѣха полкъ Нѣмцы и Чюдь, и прошибошася свиньею сквозѣ полкъ, и бысть ту сѣча велика Нѣмцамъ и Чюди, трескъ отъ копеиного ломления и звукъ отъ мечнаго сѣчения. Яко и морю померзшу двигнутися и не бѣ видѣти льду; покрыло бо бѣ все кровию. Се же слышахъ отъ самовидца, и рече ми, яко видѣхъ полкъ божии на воздусѣ пришедшии на помощь Александрови. И побѣди я помощию божиею и святыя Софии и святыхъ мученикъ Бориса и Глѣба, еюже ради древле крови пролияша; и Нѣмцы ту падоша, а Чюдь даша плещи; и гонящися били на 7 верстъ по льду до Соболического берега; и паде Чюди безъ числа, а Нѣмцовъ 500, а иныхъ 50 рукама яша и приведоша въ Новъгородъ. А бишася апрѣля въ 5, на похвалу святыя Богородицы, въ суботу. Здѣ же прослави богъ Александра предъ всѣми полки, яко Иисуса Навина у Ерихона. "
Из этих нескольких строчек согласно уделенному вниманию летописцем и объему повествования следует
-битва сопровождалась страшным грохотом.Сравнимо с грохотом торосов замерзшего моря,что очень похоже на пушечные выстрелы
-Наблюдатель сообщил о неведомом ранее Чуде.С белых облаков окутавших поле боя(как символе неба) спустился "небесный полк на воздусях" обеспечивший победу А.Невскому.
-ну и естественно,всякая библейская хрень про Ерихон.
-ясно,что всё это со слов неведомых очевидцев,которых наиболее потрясли гром и белый дым,чем обычные проруби во льду и утопленники.
Упомянутый эпизод с небесным полком на воздусях представлен на миниатюре Лицевого свода (фрагмент вверху - всадники на облаках),что свидетельствует о том,что Лицевой свод составлялся не на полезном историческом вранье типа Краткого курса истории ВКПб,а на представлявшихся достоверными известных тогдашним летописцам данных.Нарисовать отсебятину про тонущих среди льдин людей никто не стал бы - за такую летопись Бог мог покарать.))) Значит были какие-то неизвестные нам сведения позволившие нарисовать эпизод именно так,а не иначе.Причем нарисовать неоднократно. Из этого следует простой вывод.В 16 веке о Ледовом побоище знали больше чем мы,нынешние в 21веке.
В этом и есть суть вранья вашего историка. Показав не проблему в своей полноте ,пусть и противоречивой,но как есть,,а лживую картину , ваш историк вводит людей в заблуждение,а вы ему потакаете. Приемы написания истории ВКПб пытаетесь распространить и на историю вообще.
Артём Пухов1 день назад
Mih Skvort итак, у нас есть первоисточники, в которых отсутствует информация об утопленниках, и у нас есть сведения более поздние, спустя два-три столетия. Вы склонны верить последним, а все, кто не согласен, лжецы и подлецы, так? (Горский, кстати, никого лжецом не называл). А почему вы не упоминаете источники 20 века, например, фильм 1938г. Там ещё более подробно все показано. У Эйзенштейна, поди, тоже какие-то не дошедшие до нас источники были. Вы его не упомянули, а значит соврали (следуя вашей логике).
Mih Skvort23 часа назад
У нас есть ,к примеру,информация,что Земля плоская,на трех слонах,а те стоят на черепахе.На чем черепаха - неизвестно.
Но есть и более поздняя,спустя сотни лет,что Земля круглая и вращается вокруг Солнца.
Ну и совсем свежачок,про теорию струн и темную материю которой практически заполнен весь космос.
Проблема Горского и Вас в том,что вы почему-то предпочли теорию Птолемея всем остальным.))) Положив в основу принцип хронологического старшинства,Горский достаточно топорно объединяет летописи и Житие А.Невского во что-то якобы научно-достоверное.Ничтожное количество фактического материала вынуждает его ссылаться в туманных выражениях на ВСЮ массу древних сообщений,жонглируя ими как фокусник в цирке.
Но заявляя,что фраза "а иные потопли" взялась ниоткуда и что подтверждения ей в летописях нет,Горский соврал. Именно наличие летописных миниатюр про "потопление" я Вам и привел в ответ на Вашу просьбу. Конечно,Вы вправе отвергнуть их по каким-то своим критериям,что не отменяет факт вранья Горского.
Артём Пухов13 часов назад
Mih Skvort он не говорил, что в летописях нет информации об утонувших рыцарях. Он сказал, что информация есть, но в более поздних источниках и сослался на источник 15 века. Вы же не понятно зачем тратите свое и мое время и разводите демагогию по поводу достоверности картинок 16 века. А для меня ситуация очевидна. Вы как и большинство комментаторов ютуба имеете дурную привычку без причины обвинять других людей во вранье, в отсутствии ума и т.д. И при этом не способны признавать собственные ошибки. В данном случае не было никакой необходимости ссылаться на миниатюры Лицевого свода 16 века, т.к. он вторичен по отношению к источнику 15 века, в котором впервые упомянуты утонувшие рыцари. Именно на него и сослался Горский. Вы же сослались на миниатюры с сюжетом потопления по незнанию. Вы думали, что эти картинки синхронны событиям. Но они оказались значительно более поздними. Вы просто об этом не подумали. А когда поняли свою ошибку, то не нашли смелости признать ее, а вместо этого начали философствовать на тему того, что более поздние источники могут быть более правдивыми. Могут, никто не спорит с этим. Но они должны на чем-то основываться. А если у вас нету этого чего-то, то значит у вас нет вообще ничего, кроме собственных фантазий.
Mih Skvortтолько что
Вероятно,пускаясь с Вами в дискуссию о более "поздних" летописных источниках мне следовало бы учесть то,что я имею дело с журналистом и,вероятно,"Комсомолки".Надо было начать с общих принципов летописания.
Система "списков",копирования предыдущих летописей на более сохранные и свежие отнюдь не предусматривала редактирование в массовом порядке исторических данных.Поэтому данные,как правило,не менялись,а если такое происходило,то только в связи с важными событиями в крайне редких случаях. Поэтому "старейшей" считается Радзивиловская летопись в которой события заканчиваются 12 веком.Но последний её список,подаренный Петру Первому датируется началом 18 века.
Говорить в этих условиях о первичности или вторичности документов копируемых постоянно и по многу раз нелепо.
Лицевой Свод,вызывающий у Вас наибольшее неприятие как источник данных был создан по приказу Ивана Грозного на основании многочисленных и разрозненных более ранних источников.Это 10 томов с тысячами миниатюр начиная с Ветхого Завета ,римских и Византийских хроник,ПВЛ и вероятно других,не дошедших до нас летописей и документов. На одну из таких "важных причин"редактирования можно сослаться уверенно.Дело в том,что Московский Собор 1547 года объявил А.Невского святым и в соответствии с каноническими традициями изображать его стали с божественным ореолом вокруг головы. Что мы и видим на дошедшей до нас миниатюре Лицевого свода.Соответственно,устаревшие,"неправильные" версии миниатюры сражения на Чудском озере были уничтожены. Но из этого не следует,что миниатюра была нарисована только в 16 веке Доказательством приемственности исторических событий в прошлом является присутствие на ней "небесного полка" на воздусях из Новгородской летописи о событиях 13 века (не ранее 1242и и не позже 1280,если принять допущения о средней продолжительности человеческой жизни рассказчика-очевидца от которого летописец узнал подробности).
Другое важное для нас уточнение,что "иные в воде потопли",появившееся в очередном списке Новгородских летописей в 30-40 годах 15 века,датируется как историческое событие произошедшее не ранее 1242г и не позже 40-х годов 15 века).Более точно можно сказать только при углубленном комплексном анализе исследуемой летописи,а не только её текста.
Вы,как журналист не обязаны это всё знать,но тот хмырь,который дурил публику как ,якобы,историк обязан знать что опубликованное в 15 веке на самом деле гораздо старше если это не фальшивка. Но у него задача как раз и состояла бросить тень сомнения на саму возможность утопления рыцарей т.к. ответа на следующий естественный вопрос
-а откуда образовались проруби?
ни у него,ни у его коллег-историков нет.
Таким образом,налицо явная ложь.Примеров фальсификации полно начиная с подлогов Мусина-Пушкина и кончая Д.С.Лихачевым с его ПВЛ. Примеров фальсификации как в нашей истории так и иностранной полно.Часть я указал ранее.Можно список продолжить .Так что недоверие к историкам вполне обосновано и Ваш пафос мимо кассы.)))

Самое вменяемое что видел в Инете за последнее время о пожаре в Кемерово

https://www.bbc.com/russian/features-43622071

К сожалению и тут полно какой-то чепухи про "бассейн",высоковольтный (силовой???) кабель и пр.Но,главное,о каком "пожаре" всё время толкуют? Судя по видео там дыма много было.Ядовитые дым и газ выделяются при тлении и горении пластика(поролона?).По крайней мере в начале открытого огня не видно.Это уже к ночи разгорелось после продолжительного тушения.
Да и сколько того пластика надо чтобы здание так выгорело? Несколько десятков кубометров горящего поролона могут наполнить здание ядовитым дымом,но почему этот пожар начал спускаться с четвертого этажа на второй,к магазинчикам? Тем более,что пожарные уже были на страже.Обычно горит снизу вверх,но тут какая-то загадочная аномалия - огонь неудержимо двигался по пустому ТЦ к магазинам второго этажа и усилиями пожарных его сдержать не удалось.
Или удалось?
А что там на первом этаже? Тоже одни головешки или отстояли помещение от огня?
По имеющейся информации - ни видео,ни фото - сказать что-то определенное невозможно. Одни догадки и фантазии.
Tags:

(no subject)





Удивительные ролики если смотреть их один за другим.Наш работяга в США и вице- губернатор.Тоже наш,но в РФ.Как-то у нас получается,что вроде люди расставлены станно и неправильно.Полагаю,что эта неправильность не только в Кемерово.Неужели эти простые и понятные вещи о которых рассказывает бывший наш соотечественник неизвестны нашим строителям и руководству? Если так,то дело дрянь.
Но в глубине души надеюсь,что все всё понимают,но вот решения принимаются "тяпничные",не приходя в сознание.
Неужели надо было ждать почти неделю,чтобы отправить этот "говорящий студень" в отставку сразу или хотя бы отстранить от должности на время расследования?
Ясно,что тушить четырехэтажное здание в центре промышленного центра каким является Кемерово 16 часов означает,что после того как руководству доложили об огромном количестве отравившихся,было принято негласное решение сжечь улики.Типа,огромного количества трупов нет,так и разговаривать не о чем. А послушное чиновничество из РОНО,Собеса,МВД даст потом "правильные" цифры количества жертв.
Кто-то ведь принял решение устроить из Зимней вишни крематорий? А тот кто принял к вечеру в воскресенье такое решение естественно и на ход дальнейшего расследования в состоянии повлиять.
Так что "тяпница" перемещается вверх,но от этого становится только мрачнее и безнадежнее.
Tags:

О традициях подсчета людских потерь на Руси

Новгородская первая летопись старшего извода
"...
Новгородець же ту паде: Костянтинъ Луготиниць, Гюрята Пинещиничь, Намѣстъ, Дрочило Нездыловъ сынъ кожевника, а всѣхъ 20 мужь с ладожаны, или мне, богь вѣстъ..."
Типа,погибли 20 человек вместе с ладожанами или меньше.Никто их не считал.

Общество умнеет,а народ глупеет

(без названия)
Первоначально этот тезис мне показался чисто декларативным.Особенно в контексте предыдущих рассуждений автора о Марксе
https://sg-karamurza.livejournal.com/290035.html?thread=10767091#t10767091

Но вот снова примерно та же мысль повторилась
>Важный факт: и на Западе произошла глубокая деградация и экономической науки и уровень понимания населения процессов в системе современного капитализма.
https://sg-karamurza.livejournal.com/290156.html#comments

Похоже,когда разные люди начинают обращать внимание на какое-то явление,то вне зависимости от нашего понимания этого неведомого нового мы имеем дело с каким-то объективным феноменом и отмахнуться от него или списать на тягу к "звонкой фразе" не получится.
Отбросив все споры о социализме,коммунизме и прочим глупостям типа социальной справедливости зададимся простым вопросом:насколько необходимы обывателю знания об экономике?Капитализм давно перешагнул тот рубеж,когда миллионы частных собственников своей энергией,трудом и разумом формировали свою экономику.Сейчас их роль сведена до уровня потребления,а экономику формируют профессионально обученные чиновники от бизнеса и управления.
Зачем молодому парню,которого призывают в армию и скорее всего тут же убьют в ближайшем бою глубокие познания в математике,физике,химии или истории?Зачем расходовать общественный ресурс в виде учителей и профессоров ВУЗов на то,что вполне может обойтись и ЕГЭ?
Узкая специализация сборшиков на конвейере,шахтеров в забое,землепашцев в поле или пекаря Адама Смита диктует через экономическую целесообразность и прибыль новые морально-культурные нормы и понятия.
Естественно,как и при всяком тектоническом сдвиге подобного рода - смене общественно-политической формации-последствия такого сдвига пугающие и для большинства неприемлемы (см.х/ф "Мертвый сезон" об опытах фашистов с изменением психики людей). Но общество потребления(коммунизм) неумолимо движется в этом направлении.Небольшая группа образованных людей сначала отменяют,к примеру,Золотой Стандарт в 1973году,а затем столкнувшись с чередой финансовых кризисов придумывают Биткоин. Остальная же масса потребителей ничего в этом не понимая вынуждены с бараньей солидарностью двигаться в определенном для них направлении.
По-моему,реальность именно такова и никакие причитания и заламывания рук тут не помогут.Капитализм с его свободами заканчивается и наступает время управления чиновно-бюрократического аппарата.
Отсюда следствие.
Необходимо понять принципы и условия эффективного формирования такого аппарата. У Китая богатейший,многовековой опыт,но,к сожалению,ориентация наших интеллектуалов ограничена западноевропейским опытом с его М-Ленинскими мантрами о гармонично развитом человеке-созидателе и пролетарии-гегемоне.
Чем дольше мы будем блуждать в этих наукообразных деьрях,тем сложнее будет наше положение

Криптоассасины (не про майнинг и блокчейн)

Был такой народ-секта в Азии в средние века.Наводил ужас на соседей пока монголы их всех не вырезали.

"Испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет в тяжелые времена написал: «Вера в то, что бессмертие народа в какой-то мере гарантировано, — наивная иллюзия. История — это арена, полная жестокостей, и многие расы как независимые целостности сошли с нее. Для истории жить не значит позволять себе жить как вздумается, жить — значит очень серьезно, осознанно заниматься жизнью, как если бы это было твоей профессией. Поэтому необходимо, чтобы наше поколение с полным сознанием, согласованно озаботилось бы будущим нации"(ЖЖ С.Г. Кара-Мурзы)
Но,как известно,история никого и ничему не учит.
В этой связи довольно нелепо выглядит позиция
-А вы докажите что это мы сделали!
Ну,как в анекдоте про разговор двух евреев во время погрома
-А я по паспорту русский!
-Бьют не по паспорту,а по морде.
Прежний миропорядок державшийся на договорах,взаимных интересах и согласованных процедурах уходит,а нарождающийся новый,"гибридный",как любят напускать туману политологи и СМИ, похоже, сулит нам всем много неприятных неожиданностей.Всякие новации ,вроде появления новых денег- биткоинов и прочей криптозагадочности не сулит нашим ассасинам ничего хорошего. Никто ничего ассасинам с ассасинской репутацией доказывать не будет.Хорошо если просто выгонят из Совета Безопасности ООН,а то и поголовно вырезать могут весь несчастный народ как это уже монголы Чингисхана проделали раньше.

Размышлизмы

скачанные файлы.jpg
Совершенно бесполезно рассуждать о том кому выгодно,а кому не выгодно недавнее отравление в Англии бывшего разведчика не зная как устроена власть в РФ. Говоря о власти я имею ввиду не ту оболочку в виде декларируемых принципов (Конституции,разделения властей,выборов и пр.) а реальную практику принятия решений и согласования различных интересов.Ясно,что В.В.Путин фигура компромиссная и на определенном этапе устраивала различные группы во власти.Строго говоря эти группы и есть народ как источник власти.Это базовый принцип когда начальство(народ) подбирает себе номинального начальника по каким-то своим,неведомым остальному населению признакам.И никогда они не выберут добровольно того,кто заставит их пахать на благо общества.Такие вожди приходят во власть в результате долгой бескомпромиссной борьбы, окруженные своими боевыми соратниками. Так появились Сталин,Мао,Кастро,Пол Пот.
Именно к такой единоличной системе управления переходят в Китае в преддверии ожидаемых глобальных изменений.Т.н. коллегиальное управление будет безусловно проигрывать единоличному в случае принятия непопулярных,быстрых решений.Китайская чиновная бюрократия это понимает,а наша - нет.
Это хреново и не сулит нам ничего хорошего
Tags: