mbskvort (mbskvort) wrote,
mbskvort
mbskvort

Экономическо-политическая дискуссия "Всякая курья-мурья"

graf_florida wrote:
18 ноя, 2012 19:04 (UTC)
Что бы можно было вести дискуссию, давайте определимся, что мы считаем критерием больше-меньше социализма(или фашизма как его разновидности), что бы не путаться в прилагательных к нему. И что такое больше-меньше капитализма, как противоположности социализму/ фашизму.
Давайте спрямим все для ясности и будем исходить только из экономического составляющей. "Больше экономического социализма (фашизма) - меньше капитализма" в практическом измерении трансформируется, коррелируется и замеряется через "больше вмешательство государства в экономику - меньше вмешательство государства в экономику".
Опять же, совсем упрощенно, интервенция (доля) государства в экономику лучше всего измеряется долей госрасходов в расходной части ВВП.
Далее, если мы хотит понять, что лучше для общества, больше социализма или меньше социализма, нам надо определиться, что мы за это "лучше" принимаем. Наверное, рост благосостояния людей. В макроэкономике ничего лучше, в качестве интегрального показателя роста богатства общества и отдельного индивидуума, не придумано как средний рост ВВП на душу населения. Возражения типа что может быть огромная разница доходов, что это средняя температура по больнице и т.п. несерьезны, потому что в каждой категории (богатые, бедные) в странах с разным ВВП на душу населения отличия обычно в сходных пропорциях (понятно, что малоимущий в США и малоимущий в Конго - это два разных уровня нищеты, и если богатство страны и ВВП на душу населения растет, то растет оно в определенной пропорции и у бедных, и у богатых, и т.п.).
Так вот, году, по-моему, в 1999 Илларионов написал статью под названием, типа, Как Россия потеряла XX век. Там он привел данные сравнительного иследования за длительный период выборки, почти за 100 лет, по разным странам, где показано, что со средним по годам за период выборки ростом ВВП на душу населения за этот период ад с начала 20-го века явно коррелируются только два показателя - средняя по годам доля госрасходов в ВВП и дефицит бюджета. Чем эти показатели ниже, тем средний рост ВВП на душу был выше, и, соответсвенно, страна оказалась в конце концов выше в списке по уровню благосостояния ее граждан (никакие другие показатели - географическое расположение, тип общественного устройства, климат, религия и т.п. не влияли)...
Поэтому логично, что лет 100 назад при доля госрасходов в ВВП в странах - лидерах Атлантического мира в единицы процентов (т.е. социализма было в единицы %), рост ВВП на душу населения (люди богатели) был двузначный. И, наоборот, сейчас когда доля госсрасходов в ВВП в странах Евросоюза и США не только двузначная, а коллеблется по странам Европы и США 40-55% (то есть "социализма" вокруг 50%), рост ВВП на душу населения (рост благосостояния) не только фактически остановился, а в некоторых странах удет вспять на протяжении лет, и сейчас Евросоюз и США оказались на грани кризиса и банкротства. В то время как в Китае, где доля государства (несмотря на все коммунистические лозунги) сравнительно ниже, вокруг 25-27%, рост. И страна всех кредитует. То есть Китай и страны Юго Восточной Азии, и не только, растут потому что реально, несмотря на все "измы", капитализма там существенно больше, а социализма меньше, чем в сегодняшних США и Европе. И если бы после 1-й мировой войны на Западе не началась "прогрессивная" эра как вы его называете буржуазного социализма нараставшего по экпоненте, возможно мы бы сегодня имели уровень развития как в каком нибудь Star Treck.
Я думаю, что после опубликавания исследования Илларионова всякий диспут о том, нужно ли больше социализма, или меньше социализма должен был прекратиться еще дюжину лет назад. Ну, если только вы не желаете своим согражданам обнищания а своей стране разруху и хаос. А на самом деле он должен был прекратиться еще 20х годах прошлого века после публикации работы Мизеса, где он неопровержимо показал тупиковый путь социализации.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 14 comments