Category: образование

. О некоторых свойствах коммунизма. Чего не сказал К.Маркс.



Учение Маркса верно не потому что оно всесильно, а потому что … сбывается!
Речь не о всем Марксе, а только об открытом им законе смены общественных формаций как функция роста производительности труда. Закон имеет 5 составляющих и заканчивается высшей, конечной фазой – коммунизмом. Что будет дальше Маркс благоразумно умолчал и сейчас становится понятно почему. Нет в этой модели никаких империализмов, социализмов (развитого, а также окончательно победившего во всем мире) и прочей мифологии и выдумок, столь любимых идеологами Марксизма-Ленинизма.
Нет и другого,а именно глобального охвата всех и вся. Маркс создал свою теорию смены общественных формаций исключительно для европейской цивилизации. Цивилизации которая возникла после окончания ледникового периода в Европе 10 -15 тысяч лет до НЭ. И которая последовательно прошла все стадии развития от пещерных людей, через рабовладение с возникновением института Собственности и Права, через феодализм родившим институт Договора, через капитализм породивший понятие Прибыль, как мерило эффективности производства . И вот наконец коммунизм, как высшая и конечная форма общественной формации. Ясно, что ни для Китая с его Азиатским Способом Производства, ни для России с её ордынством, ни для индейцев амазонии или папуасов Полинезии эта теория не подходит. Кстати! О том, что в России никакой коммунизм невозможен, К.Маркс тоже верно предсказал. Нет в его теории ничего об этих чуждых Европе цивилизациях с окраин мира кроме упоминаний.
А что же есть?
А есть гениальное предвидение, что следующая за капитализмом общественная формация позволит резко сократить рабочее время на производство необходимых товаров. Этого, по Марксу, произойдет благодаря высокой производительности труда,которая,как мы видим,от формы собственности зависит слабо.
Уже сейчас в развитых Западных странах 3% работающих профессионалов обеспечивают потребности 97% населения, переводя их из производственной сферы в сферу услуг, развлечений или просто живущих на пособие государства. Возникло понятие - общество потребления.
Далее ,по Марксу, происходит отмирание государства и семьи. Евробюрократия, МВФ, ТНК и даже ФРС со своим долларом как мировой валютой, прикладывают все силы для того чтобы пророчество Маркса сбылось. Не потому что они большие поклонники Маркса, а потому что наступает новая общественная формация. Капитализм заканчивается – начинается коммунизм. Деньги перестают играть свою функцию сокровища и у них осталась функция виртуального, счетного инструмента в товарном производстве. А зачастую финансисты и без производства обходятся. Биткоин всё более уверенно завоевывает своё место в финансовом мире. Английский язык распространяется всё шире и становится повсеместно признанным удобным средством общения меду людьми. Нации и народы сближаются и перемешиваются. Институт семьи явно в кризисе и упадке, когда два взрослых человека (муж и жена) предпочитают завести одного ребенка и не больше чтобы сохранить привычный уровень потребления. Ясно, что эта тенденция приведет к проблемам демографии. Узаконены однополые супружеские пары, которые вообще потомство не оставят.
Таким образом мы наблюдаем всё это, то, что предсказал Маркс 150 лет назад. Наблюдаем и в этом участвуем. Жизнь для большинства стала легче и приятнее. Не везде и не у всех, но, как и предупреждал Маркс, новая формация будет возникать по мере созревания для неё необходимых условий. Дозреет, к примеру, Украина до коммунизма и тоже заживет как в Европе.
Но тут надо сказать одну неприятную вещь о которой К.Маркс умолчал. Коммунизм продлится недолго, несколько столетий. Судя по гистограмме не более 100-150 лет. Дело в том, что каждая последуюшая формация оказывалась короче предыдущей в 2-3 раза. Но даже это не столь неприятно – украинцы если напрягутся, то могут успеть пожить при коммунизме в Европе.
Проблема в другом. Или коммунизм застынет и будет длиться вечно, но тогда это противоречит всей диалектике. Или вся эта европейская цивилизация, пройдя отпущенный ей лимит смены общественных формаций исчезнет, что неприятно, но строго говоря, ничему не противоречит.Демография указывает на это вполне определенно.
Вероятно такой вывод не устраивал ни советских идеологов, ни западных. Советским деваться было некуда т.к. построение коммунизма в СССР было официально признано государственной идеологией. А западные принялись сочинять собственные альтернативные Марксу теории и модели. Как всегда начали с туманных и маловразумительных терминов – общество потребления, постиндустриальное общество, глобализм и прочее. Маркса с его коммунизмом старались не поминать. Ф.Фукуяма вообще провозгласил конец истории.
Наш народ чутко уловил перемену настроения и отреагировал соответственно
Как у голой бабы в жопе
Поломалась клизьма
Призрак ходит по Европе
Призрак коммунизьма.
Мне кажется, что на протяжении всей нашей истории России везло. Похоже и на этот раз свезло,т.к. не успели вляпаться в гиблое дело с европеизацией.
Как говорится – дуракам везет

При перепечатке и цитировании прошу ссылаться на данную статью.
PS.От френда пришла ссылка.Как раз в тему
https://rufabula.com/news/2016/01/31/national-wage
Как неожиданно выяснил,ссыль не работает.Звблокирована.В ней говорилось о "базовом доходе"
Даю другую,близкую по теме.
https://youtu.be/KHoPdYiiDdE

Один пишет,другой читает.Оба получают пользу.Первый - бабло,второй инфу.

1287592484_hiv6u7fci0lezha1
Про осадные бомбарды я уже высказывал предположение. Вероятно они и являются тем самым китайским каменным шаром-тараном использовавшим 30 см каменные ядра. В летописях они упоминаются как некие пОроки.
Но вместе с ними упоминаются пОроки, использовавшиеся и против полевых войск противника. Наиболее интригующая история про победу татаро-монголов над Евпатием Коловратом. Ничем враги не могли одолеть рязанского богатыря, кроме как применив против него пОроки.
Очевидно, что применять бомбарды против подвижной цели нельзя, значит были какие-то ещё пОроки, полевые? А они чем стреляли?
Первое что приходит на ум, это популярный «дроб» - очевидно дробленый камень или другой твердый материал упоминание о котором восходит ещё к древнекитайским источникам. Дальнейшая его эволюция в виде свинцовой и железной картечи применялась на полях сражений достаточно широко. До унификации калибров пушек было ещё далеко, поэтому этот самый «дроб» как нельзя лучше подходил для стрельбы. Знаменитая Царь-пушка Чохова носила и другое название – Русский дробовик, пока её не переделали в бутафорию в 19 веке с гигантскими чугунными ядрами, сложенными декоративной кучкой.
Но мысль первых пушкарей могла пойти в другом, привычном направлении. Повсеместно применялись стрелы для луков и болты для арбалетов. Пробивная способность у них выше чем у камней, особенно против кольчуг и панцирей. Вполне возможно стрелять из пушки короткими, стрелообразными «гвоздями» собранными в пакет по диаметру дула.»Шляпка» на конце такого «гвоздя» обеспечивала стабилизацию полета после того как пакет в воздухе распадался на отдельные поражающие элементы. Один из первых рисунков как раз и изображает пушку заряженную стрелой грозно торчащей из ствола. Всё логично и естественно.
Одно плохо – упоминаний историков и археологов о таких «гвоздях» нет. Не могли же они не обратить внмсание на такие артефакты, пусть и непонятного происхождения и назначения.
Но неожиданно повезло.
Читая на ХЛегио статью Р.Хропачевского
http://www.xlegio.ru/ancient-armies/medieval-warfare/genghisids-great-western-campaign/
вдруг попалось на глаза упоминание, что при раскопах Владимира-Волынского найдены черепа с вбитыми в них гвоздями датируемые периодом взятия города войсками Батыя. Однако, объяснение сей находки меня несколько удивило, мол монголы таким образом казнили непокорных, эабивая в их головы гвозди. « Раскопки польских археологов в 30-х годах XX в. показали, что повсеместно на территории центра города находится слой угля и пепла в 30 см, а в нем разрозненные костяки со следами ударов холодного оружия, железные наконечники стрел, там же найдены черепа с вбитыми в них железными гвоздями [97, с.127]».
Страшная казнь вероятно так потрясла воображение автора, что он не обратил внимание на то, что не было у монголов такой традиции. Не было нужды тратить гвозди на такую ерунду ,опять же и молоток для этого нужен.Гораздо быстрее и проще голову снести или сломать позвоночник. По крайней мере такая публичная казнь практиковавшаяся монголами широко описана разными авторами.
Приведенная Р. Храпочевским ссылка вывела на довольно популярный учебник.
«97. В.В. Каргалов Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. Феодальная Русь и кочевники, "Высшая школа", М. 1967» где на стр 127 читаем,что идея с пробиванием черепов гвоздями как казни, принадлежит польскому археологу А.Цинкаловскому и отражена в его книжке «Княжий город Володимир.» Львов,1936г,стр 33.
К сожалению, узнать что это были за «гвозди», их размер, вес не удалось.
Таким образом, версия А.Цинкаловского о заколачивании гвоздей в головы начинает жить и размножаться, обрастая соответствующей библиографией и поклонниками. Всего-то надо было впечатлить этой ужасной картиной доверчивого читателя.А заодно хоть какое-никакое объяснение гвоздям в черепах придумать.

Однако встречаются упоминания о стрельбе гвоздями и в более поздний период. Но неясно, что это были за «гвозди» и какова была технология подготовки к выстрелу в следующем отрывке
«"ПОРА ДОБРАТЬСЯ ДО КАРТЕЧИ!"
Действительно, пора и о картечи. Прототипом ее служили двойные заряды пушек, когда вслед за ядром орудие заряжали камнями (каменная картечь), кусочками металла или гвоздями ("ежовый выстрел").»
http://xarhive.narod.ru/Online/chem/bronze.html
Кроме того и в более ранний период намеревались стрелять(а может и стреляли!) из пушек стрелами. Одно из первых изображений пушки явно свидетельствует об этом.
« Интересно отметить, что наиболее ранние изображения пушек мы находим в английских рукописях. В библиотеке оксфордского колледжа Крайст-Черч находится написанный на латыни иллюминированный манускрипт под названием «De Officiis Regum» – «Об обязанностях королей», посвященный Уолтером де Миллеметом королю Эдуарду III. Автор состоял учителем Эдуарда, и книга датируется 1326 годом (по нашим современным подсчетам – 1327-м), годом убийства Эдуарда II. К несчастью, в тексте нет ссылок на рисунки, и нам приходится принимать иллюстрации как есть. Пушка изображена в виде большой вазы или горшка, лежащего на боку. На рисунке также показаны вылетающая из горловины горшка короткая тяжелая стрела и стоящий рядом рыцарь, который только что поджег порох с помощью раскаленного докрасна металлического прута, поднесенного к отверстию в боку орудия. Снаряд – короткая, возможно цельнометаллическая, стрела, направленная на замковые ворота.
Форма орудия может показаться крайне необычной, однако следует учесть, что итальянцы в ту давнюю эпоху широко употребляли термин «Vasii», в то время как французы пользовались словом «pot-de-fer»[15]. На иллюстрации горшок имеет длинное узкое горло и изображен установленным на платформе, не имеющей никакого противооткатного устройства. Стрела сделана, вероятно, из железа, с имитацией оперения, и трудно понять, как взрыв заряда мог метнуть ее без посредства пыжа: художник, вероятно, посчитал излишним рисовать его. Мы также должны допустить ту возможность, что рисовальщик воспроизвел орудие по письменному или иному описанию, имея лишь туманное представление о конкретных деталях.»
http://thelib.ru/books/uilyam_karman/istoriya_ognestrelnogo_oruzhiya_s_drevneyshih_vremen_do_xx_veka-read-2.html
545_320
Так что если у татаро-монгол были пушки в 1240г,то вполне вероятно, что стреляли они во время сражений при Шайо, Легнице и на Чудском озере специальными «гвоздями», а не только каменным дробом.